APÓCRIFOS OU CANÔNICOS???
Autor: Fernando Nascimento
Perguntava o malicioso pastor Maurício, enquanto ao mesmo tempo acusava:” Os Apocrifos Alexandrinos pregam heresias?”
Resposta: não!
'
'
Os livros CANÔNICOS alexandrinos, não pregam heresias. E aproveite e aprenda que “apócrifos”, sempre significou: [escritos de assunto sagrado não incluídos pela Igreja no Cânon das Escrituras autênticas e divinamente inspiradas,] (Dicionário Enciclopédia. Encarta 99).
'
'
Todos os livros que os protestantes malandramente chamam de “apócrifos”, fazem parte sim, do Cânon das Escrituras, como já escrevia Santo Agostinho, no ano 397:
'
'
"... O cânon inteiro da Bíblia é o seguinte: os cinco livros de Moisés, ou seja, Gênese, Êxodo, Levítico, Números, Deuteronômio,... Tobias, Éster e Judite, e os dois livros de Macabeus,... Para dois livros, Sabedoria e Eclesiástico, é designado Salomão como autor, mas nossa provável opinião é que foram escritos por Jesus, o filho de Sirac,... Baruque,..." (Santo Agostinho, Sobre a Doutrina Cristã, livro 2, cap. 8, 13 ano 397).
Já os malandros protestantes, que “reformaram” suas bíblias, resolveram chamar de “apócrifos” os Livros Sagrados que depois de 1517 eles arrancaram, por contrariarem suas doutrinas humanas. Cai a farsa protestante.
'
Desmascaremos então as odiosas acusações que usam os protestantes para atacar esses sete livros que eles arrancaram das Escrituras:
'
Desmascaremos então as odiosas acusações que usam os protestantes para atacar esses sete livros que eles arrancaram das Escrituras:
Acusações Protestantes
“1 - perdão do pecado mediante esmolas - Tb 12,9 ; Eclo 3,33 ; 2 Mc 43-47”
Segundo os protestantes, este princípio nega a redenção do sacrifício de Cristo. Porém, são referências do AT, não podendo ter qualquer relação com o sacrifício de Jesus. Além disso, estão em conformidade com o AT, que ensina que o bem feito ao próximo será considerado no nosso julgamento. Este mesmo princípio é encontrado em Prov 10,12. Será que este livro não é canônico também?'
E por fim, esta mesma doutrina é verificada no NT em Mc 9,41; Lc 11,41; Jesus confirma o valor das esmolas juntamente com outras formas de piedade. (Mt 6, 2-18).
'
'
Veja também : 1 Pd 4,8; At 10,3-4; 10-31;
'
'
”2 - vingança e prática de ódio contra os inimigos – Eclo 12,6; Jdt 9,4; contradiz ferozmente Mt 5, 44-48.”
Mais uma vez o Eclo diz respeito ao AT, onde valia a lei do talião. Neste caso, se Eclo não é canônico, não são também Êxodo, Deuteronômio e Levítico.
'
'
Veja Ex 21,24; Lv 24,20; Dt 19, 19-21;
'
'
”3 - prática de suicídio – a prática do suicídio é ensinada em 2 Mc 14,41-42.”
Entretanto em Jz 16,28-30 Sansão se suicida e sua morte é tida como grandiosa pelo autor. A Bíblia possui diversos casos de suicídio - principalmente entre guerreiros - basta ver : Jz 9, 54; 16,28-29; 1Sm 31,4-5; 2Sm 17,23; 1 Rs 16,18.'
”4 - ensino de artes mágicas – Tb 6,8-9, favorece a prática de artes mágicas.”
'
Porém, em Tb 8,3 vemos que não é Tobias quem expulsa o demônio, mas sim o Anjo Rafael. O interesse era ocultar a ação do Anjo para Tobias. Em Jo 9,6 vemos que Jesus reconstituiu os olhos de um cego com saliva e logo em Tg 5,14 há instruções para usar o óleo na cura de enfermos.E então, estes livros (Jo e Tg) deixaram de ser canônicos?
”5 - prática da mentira – Jdt 11, 13-17 e Tb 5,15-19 favorecem a prática de mentiras.”
Abrão disse ao rei Abimelec que Sara era sua irmã, e na verdade era sua esposa (Gn 20,2). Jacó, auxiliado pela mãe, mente ao pai cego, dizendo que era o filho mais velho e no entanto era o mais novo (Gn, 27,19), além também de enganar o sogro (Gn 31,20). Será que o livro do Gênesis também não é canônico?'
”6 - erros históricos e cronológicos – os livros de Judite e Baruc são cheios de contradições em relação aos protocanônicos do AT.”
A Escritura não é um livro histórico ou geográfico. Nela, Deus através da limitações humanas comunicou seus desígnios.
'
'
Veja que 2 Reis 8, 26 contradiz 2 Cro 22,2 (nas bíblias protestantes); (Êxodo 21,7-8) contradiz (Levítico 19,29). Isto também faz deles livros não canônicos? Claro que não! Se os faz, quero ver os protestantes também os arrancarem de suas bíblias já mutiladas.'
Cai a farsa.
'
2 comentários:
Encontrei seu blog em minhas andanças pela net e ele me chamou a atenção.
Realmente, existem crenças e algumas igrejas, o que não se pode generalizar a todos os evangélicos, nem a todos os católicos, que pregam sim algumas das citações mencionadas por ti, mas generalizar e utilizar opiniões próprias como sendo um consenso social é um pouco exagerado.
Como disse, é sua opinião e deve ser respeitada, mas só gostaria de esclarcer que a biblia não é católica, nem protestante, ela é única e não pertence a crença alguma, ela pertence ao povo que serve a Deus e a Jesus Cristo. Existe muitas coisas que devem ser vista quando a analisamos. E uma delas é quanto a quantidade de livros que ela possui. O povo evangélico não retirou livro nenhum da bíblia, pois a bíblia utilizada pos este povo é a mesma bíblia utilizada pela igreja católica antes da reforma protestante. O canon dos 60, como foi chamado esta formação da biblia, é a utilizada até hoje pelos evangélicos. Aliás, a decisão de incorporar à bíblia mais livros, juntamente com outros motivos bastante graves, que não convém comentar aqui, mas que todos nós conhecemos (erros da igreja católica), foram alguns dos motivos responsáveis pela reforma protestante. Portanto, é importante tomarmos cuidado ao afirmar coisas sem antes conhecer seu contexto histórico, pois não foram os evangélicos que tiraram livros da bíblia mas sim a igreja católica que fez uma revisão e "colocou" mais alguns que achou importante.
Eu particularmente só fiquei sabendo disso, em um curso de capacitação catequética, onde o próprio padre da igreja católica nos explicou em riqueza de detalhes.
Não convém tentar justificarmos o que temos por agressão de outras crenças com argumentos sem fundamentação histórica. Os argumentos só são válidos quando verídicos.
Um ótimo final de semana.
Caríssima Neidy, Pax Tibi!
Grato por sua mensagem que considero educadíssima. Parabéns par você, caríssima amiga.
Longe de mim generalizar as aberrações de alguns para o grosso do grupo. Posso testemunhar que já vi exemplos de de práticas admiráveis de grande caridade de alguns irmãozinhos separados. Se quiser poderei expor-lhe detidamente este assunto. Quanto à Bíblia posso afirmar-lhe que é católica porque foi organizada e escrita em sua parte mais importante por católicos.
1. Quanto ao cânon 60 não pode ser aceito por você porquanto não relaciona o Apocalipse e inclui o livro de Baruc. O Concílio de Laodicéia (363-364) foi regional e embora sancionado pelo papa, o cânon escolhido não era definitivo.
2. A Bíblia protestante é diferente da Bíblia católica antes de 1517. Para tanto basta examinar a primeira Bíblia impressa de Gutemberg, na qual figuram todos os 73 livros que hoje mantemos. Clique no link:
http://prodigi.bl.uk/treasures/gutenberg/search.asp
e na parte superior, segunda coluna, clique em "paper copy" e terá a listagem, em Inglês, de todos os livros da Bíblia católica.
3. Os motivos da revolta protestante são bem conhecidos. Basta que leia um dos meus blogs chamado "A IGREJA, A REFORMA E A CIVILIZAÇÃO"
3. A decisão de retirar livros da Bíblia não partiu dos protestantes e sim dos fariseus reunidos em Jâmnia por volta de 90 d.C. quando já não detinham autoridade por terem sido alijados da vinha do Senhor: "... Por isso vos digo: ser-vos-á tirado o Reino de Deus, e será dado a um povo que produzirá os frutos dele"(São Mateus 21,33-43). Portanto a decisão dos fariseus foi meramente humana, agindo por critérios humanos. Se tivessem o Espírito Santo não teriam alijado todo o Novo Testamento.
4. Fundamentação histórica - sempre costumo mencionar os livros escritos pelos primeiros cristãos.
Caríssima amiga, que Deus a abençoe juntamente com todos os que lhe são caros. Grande abraço.
Postar um comentário